На минувшей неделе сотрудники Meta✴ Platforms, попавшие под сокращение, подали иск к компании, обвинив её в использовании дискриминационных инструментов ИИ для отбора тех, кто подлежит увольнению. Рассмотрение этого иска показало, что в этом случае истцам очень сложно доказать, как фактически использовалась новая технология.
Содержание статьи
- 1 Репортаж с IEM Cologne Major 2026: Жаб Жабыч, триумф NiKo и главные сенсации мейджора по CS2
- 2 Умные помощники: обзор ИИ-сервисов для обработки изображений. Часть 2, актуализированная
- 3 Обзор Infinix GT 50 Pro: геймерский смартфон со встроенной СЖО
- 4 Выбираем лучший игровой ноутбук до 100 000 рублей: сравнительное тестирование 7 интересных моделей
- 5 Обзор Ryzen 9 9950X3D2: правильный 16-ядерник с 3D-кешем
Репортаж с IEM Cologne Major 2026: Жаб Жабыч, триумф NiKo и главные сенсации мейджора по CS2
Умные помощники: обзор ИИ-сервисов для обработки изображений. Часть 2, актуализированная
Обзор Infinix GT 50 Pro: геймерский смартфон со встроенной СЖО
Выбираем лучший игровой ноутбук до 100 000 рублей: сравнительное тестирование 7 интересных моделей
Обзор Ryzen 9 9950X3D2: правильный 16-ядерник с 3D-кешем
Источник изображения: Wesley Tingey/unsplash.com
В своем решении окружной судья США Уильям Оррик (William Orrick), отказавшийся заблокировать завершение компанией Meta✴ увольнений 26 человек, подавших иск, указал на фундаментальное препятствие для истцов, утверждающих, что ИИ подверг их дискриминации: «Их не было там, где это произошло». Это означает, что работники, которые утверждают, что стали объектом увольнений из-за инвалидности или отпуска по болезни или семейным обстоятельствам, часто не могут собрать доказательства противоправных действий, необходимые для победы в суде. К тому же, как и большинство работников в США, истцы связаны арбитражным соглашением, которым запрещается объединяться для подачи коллективного иска, представлять своё дело на рассмотрение присяжных или добиваться многомиллионного урегулирования в открытом суде.
Арбитражный процесс является конфиденциальным, позволяя ответчику скрывать неблагоприятные доказательства, обнаруженные в конкретном случае, от более широкого разглашения.
Подписанные работниками Meta✴ соглашения лишь допускают их обращение в суд с просьбой о временном запрете одной из сторон на принятие необратимых мер. Однако это может применяться в случаях предполагаемой кражи коммерческой тайны или переманивания клиентов или сотрудников, а не в случаях увольнения работников, работающих по найму без фиксированного срока.
Судья отказал истцам во временном запретительном приказе, который бы заблокировал завершения увольнений. Он сообщил, что может отменить своё решение и вынести судебный запрет, если истцы представят доказательства относительно того, использовался ли ИИ ненадлежащим образом и каким образом.
Истцы утверждают, что при выборе сотрудников для сокращения Meta✴ использовала ИИ-инструменты, отслеживающие производительность и использование ими токенов ИИ, что ставило в невыгодное положение тех, кто не выходил на работу из-за проблем со здоровьем или для ухода за членами семьи.
В ответ на иск Meta✴ заявила, что решения по увольнению почти 8 тыс. сотрудников в этом году принимали люди. Она также отвергла использование ИИ для определения сотрудников, подлежащих увольнению или проведения оценки их работы.
Судья в своем решении указал, что он обязан поверить Meta✴ на слово, поскольку никаких доказательств, опровергающих её утверждения, истцы не предоставили.
