Google начала эксперимент с выплатами издателям за материалы, которые используются при формировании ИИ-ответов в поиске. Однако первые результаты программы вызвали скептицизм: небольшие и средние сайты получают настолько мало денег, что это не компенсирует падение их поискового трафика из-за ИИ.
Содержание статьи
- 1 Компьютер месяца — сентябрь 2026 года
- 2 Лучший процессор под DDR4 в 2026 году: AM4 против LGA 1700
- 3 Обзор HONOR Pad X9b Max: универсальный большой планшет с антибликовым экраном
- 4 Выбираем лучшие игровые ноутбуки на российском рынке (вторая половина 2026 года)
- 5 Мастерская локальных ИИ: салат картофельный с Qwen3.8
- 6 Сравнительный тест камер флагманских смартфонов (2026): итоги
- 7 Компьютер месяца, спецвыпуск: выбираем мини-ПК для работы и развлечений в эпоху дефицита чипов памяти
Компьютер месяца — сентябрь 2026 года
Лучший процессор под DDR4 в 2026 году: AM4 против LGA 1700
Обзор HONOR Pad X9b Max: универсальный большой планшет с антибликовым экраном
Выбираем лучшие игровые ноутбуки на российском рынке (вторая половина 2026 года)
Мастерская локальных ИИ: салат картофельный с Qwen3.8
Сравнительный тест камер флагманских смартфонов (2026): итоги
Компьютер месяца, спецвыпуск: выбираем мини-ПК для работы и развлечений в эпоху дефицита чипов памяти
Источник изображения: AI
По данным Ars Technica со ссылкой на The Information, к программе под названием AI contribution pilot компания Google подключила около 100 издателей. Участникам платят, если их материалы существенно влияют на ответы Gemini в ИИ-обзорах (AI Overview). При этом ранее Google не рассматривала возможность прямых выплат за использование контента, утверждая, что сайты получают взамен трафик из поисковой системы.
Несколько небольших и средних издателей рассказали The Information, что выплаты составляют примерно 0,1 % от их рекламной выручки, а некоторые крупные издатели вообще отказались от участия, рассчитывая таким образом добиться от Google более выгодных условий. При этом суммы заметно различаются. Например, один из участников программы по прогнозам может получать более $1 млн в год, тогда как недавно подключившийся сайт заработал около $60 000, что составляет лишь малую долю его доходов. Небольшие сайты получили менее $1000 за несколько месяцев.
Участники эксперимента отмечают, что материалы по нишевой тематике (аниме и игры) с меньшим количестве публикаций зарабатывают больше в виду высокого интереса у узкой аудитории. Одновременно статистика в консоли Google Search остаётся непрозрачной и издатели не всегда могут определить, почему получили ту или иную сумму. Компания также не объясняет достаточно подробно, что именно считается существенным вкладом в ИИ-ответ, поэтому сайтам сложно прогнозировать будущие выплаты.
Для Google проблема выходит за рамки отдельного эксперимента, так как ИИ-модели получают знания из большого массива интернет-данных, а поисковым системам по-прежнему необходим новый и актуальный веб-контент. Если сайты перестанут публиковать материалы или начнут блокировать доступ поисковым ботам Google, это может повлиять и на качество ИИ-поиска. При этом некоторые издатели уже активно начали противостоять переходу Google к поиску на базе ИИ. В частности, The New York Times подала иск из-за незаконного использования своих материалов для обучения моделей, а компания Penske Media, владеющая изданиями Variety и Rolling Stone, обвинила Google в несправедливом объединении обычной поисковой индексации со сбором данных для ИИ.
На ситуацию обращают внимание и регуляторы. В Великобритании Google ранее обязали предоставить издателям возможность отказаться от использования материалов в ИИ-поиске без потери присутствия в обычной выдаче, а Европейская комиссия проводит антимонопольное расследование, связанное с компенсацией издателям за использование их контента в ИИ-ответах.
Было интересно?
Скажите об этом Google, чтобы чаще получать ссылки на наши новости про искусственный интеллект
